"Es sólo a partir de nuestra capacidad humana de aprender del error que podremos superarlos"

Están, a nuestro entender, en un pequeño error los que creen que es suficiente autodenominarse de oposición, acudir exclusivamente a las marchas, que son muy importantes para enfrentar con éxito el militarismo, las ideas vetustas y los proyectos faraónicos de dominación continental. Es necesario algo más, es muy bueno que creemos en nosotros, en nuestros valores, ideas y principios, requisitos básicos para que continuemos la lucha. Sí estos fueran suficientes ya hubiéramos ganado y no lo hemos logrado a pesar de nuestros evidentes esfuerzos.

Es por que aspiramos acercarnos cada vez más a la verdad, que intentamos comprender lo esencial del fenómeno político actual, aunque no lo logremos al cien por ciento. Es por eso que procuramos encontrar la mejor respuesta a tan compleja situación, es por ello que no cerramos a priori ninguna puerta, ni desdeñamos alternativas probables de solución, por descabelladas que parezcan inicialmente. Es por lo que intentamos movernos en todos los escenarios posibles y procuramos encontrar el mayor número de salidas a ellos. Es por que no queremos ser iguales a los que combatimos que intentamos diferenciarnos de sus métodos y acciones.

Ciertamente creemos en la respuesta inteligente, la salida negociada, la mejor propuesta, Siempre quisiéramos ascender la cuesta por el camino más fácil, con el menor gasto de energías y perdida de vidas, pero reconocemos las diferencias, respetamos al otro, admitimos que el contrario también juega y puede ganar. Y estamos suficientemente claros que no siempre será sencillo, que la ruta puede está plagado de obstáculos y dolor, que hay preparase para ello. Que puede resultar compleja la solución y que a veces tenemos que admitir la razón de la mayoría aunque creamos que es una sin razón.

Cuando observamos las obras de numerosos creadores y artistas: Rafael, Leonardo, Picasso, Rubens, Dalí, Reverón, Borges, etc. Nos es difícil, aunque para otros resulte tan obvio, decidir cual es el mejor concepto de belleza, determinar cual es la mejor obra de arte o sí alguna de ellas lo son. Cuando contrastamos los debates a veces infinitos de pensadores y filósofos antiguos y modernos, no los despreciamos por el error de concepto que a nuestro pobre entender tienen, sino que intentamos aprender de ellos y gracias a ellos llegar a una mayor comprensión del quehacer humano.

Quisiéramos, tener todas las respuestas, haber encontrado el nirvana, acceder a la verdad revelada, pero en estos difíciles y casi infinitos ocho años, y que por ahora, lamentablemente se le agregan seis más, no ha sido fácil encontrar el camino correcto y no se puede negar que los hemos intentado con valor, sudor, lagrimas y sangre. Que hemos intentado sin descanso salir del atolladero en que la incapacidad, corrupción y miopía de una clase política que habiendo tenido todas las posibilidades de gobernar y gerenciar un país, con una pequeña población, abundantes riquezas naturales, una excelente ubicación y un mejor clima, no supieron hacerlo y posibilitaron con sus desaciertos y errores que algo peor de lo que ellos fueron y representaron. Accediera al poder.

Siempre es más fácil, criticar a aquellos que siendo dirigentes de la oposición, lideres de la resistencia y la lucha democrática a lo largo de este penoso periodo, no atinaron a encontrar las salidas inteligentes, las respuestas adecuadas y que nos han llevado de fracaso en fracaso a la luz de resultados objetivos. Por eso, es que se da está lucha fraticida y suicida, que no deja títeres con cabeza, que practica la autoflagelación y la crítica destructiva, que ve permanentemente el enemigo en sus propias filas, que le es más sencillo macerar y golpear al aliado que intentar construir coincidencias para enfrentar con éxito al contrario. Y es mucho más fácil está actitud, si no se es capaz de construir la alternativa correcta, de demostrar con la fuerza de los hechos y las ideas que se tiene la razón

Ciertamente hay que acerar la crítica, combatir el error, denunciar la inconsecuencia con las ideas y principios, pero por favor es inaceptable votar por el contrario para demostrar que tenemos la razón, favorecer con nuestras estrategias la fortaleza del enemigo y propiciar la debilidad del aliado. Y de continuar con está actitud, con este juego, con estas estrategias y conductas será mas largo y penosa encontrar la solución.

Claro, reconocemos nuestra animalidad, nuestra herencia biológica, el ser producto, origen evolutivo del mono. Tal vez allí está nuestra limitación básica, no ser dioses como otros. Y es bueno que nos los recuerden permanentemente, por que será desde allí, de nuestra condición humana, de nuestra capacidad de aprender de los errores cometidos, lamentablemente del ensayo y el error, de la posibilidad de conocer, aplicar, adaptar formulas exitosas de otras experiencias históricas y humanas, de aceptar nuestras debilidades y fortalezas, de reconocer al otro que podremos encontrar las respuestas y estrategias adecuadas y hasta posiblemente seamos capaces de convencer en el proceso a aquellos que desafortunadamente hoy no están con nosotros.

Partimos de la premisa, por ahora, que no somos la mayoría, pero que si trabajamos, cometemos menos errores y aprendemos a superarlos, sí desarrollamos mejores propuestas no sólo podremos salir de Chávez, con el menor costo posible y deseable, sino que incluso seremos capaces de romper de manera definitiva con el espiral de fracasos que ha caracterizado, desafortunadamente, nuestra historia contemporánea.

Ángel Cacique. Caracas 20 -12 -2006

¿Cómo responder a la idiotez y no morir en el intento?

Hace algunos años tres distinguidos y reputados escritores o por lo menos reconocidos como intelectuales de valía, trataron el tema de las visiones y concepciones políticas existentes en nuestros países con crudeza y sin escatimar epítetos el “Manual del perfecto Idiota Latinoamericano” escrito por: Plinio Apuleyo Mendoza, Carlos Alberto Montaner y Álvaro Vargas Llosa intentó utilizando los argumentos de la lógica y la ciencia política exorcizar los demonios que no permiten salir del atolladero social, político y económico a los pueblos latinoamericanos.

Intentaron generar a partir del razonamiento, del contraste de ideas y experiencias históricas, develar las debilidades intrínsecas que sustentan ideológicamente una propuesta dominante en nuestros países, quisieron estimular un debate que propiciara la superación dialéctica de las mismas, enriquecer la discusión, transformándola en instrumentos de cambios posibles, duraderos y eficientes. Procuraron, tal vez con poco éxito a partir de los resultados actuales, excomulgar a los referentes históricos que anclan nuestras posibilidades de desarrollo.

Qué fallo en su argumentación y retórica para develar que el Rey está desnudo. El Muro de Berlín se cayó, fue derribado alegremente por una población largamente subyugada. El régimen comunista colapso, la propuesta totalitaria, estatista, Leninista, Estalinista, Maoísta, fue revisada y modificada en los propios países de origen de ellas, el socialismo occidental se reinventó y reformuló como consecuencia de este hecho. La crisis fue tan profunda que afectó tanto a los partidos comunistas, socialistas como a los socialdemócratas y socialcristianos, propiciando un vació que numerosos intelectuales y políticos vinculados a estas ideas intentaron corregir, redimensionar el marco teórico de dichas propuestas, para algunos con poco éxito y brillo.

Sin embargo a pesar de la contundencia de los hechos históricos acontecidos, versiones edulcoradas e incluso más atrasadas de las ideas y propuestas de la revolución bolchevique están vivitas y coleando en nuestros países, ganando abrumadoramente procesos electorales, legitimándose democráticamente. En consecuencia hay que procurar analizar, conceptuar correctamente dicha realidad política, estudiar el fenómeno para encontrarle la explicación y correcciones adecuadas y lo más importante generar respuestas económicas, políticas y sociales capaces de combatir con éxito dichas ideas y propuestas políticas, que inhiban el renacimiento de ellas cual Ave fénix.

Obviamente, el análisis y la discusión tienen que ir acompañadas de una practica política correcta, coherente, que tome en cuenta dicha realidad, que reconozca a los otros, que posibilite con su acción cambios cualitativos y cuantitativos del espectro social que caracteriza nuestros pueblos, que minimice el caldo de cultivo donde se multiplican dichas ideas, que convierta el militarismo, el cesarismo democrático, el gendarme necesario, la tentación totalitaria, en un ingrato recuerdo. Qué las acciones y la discusión imposibiliten de nuevo el surgimiento y desarrollo del caudillismo, del mesianismo político.

Por supuesto un esfuerzo de está naturaleza necesita tiempo, inteligencia y esfuerzo, requiere de la capacidad de combatir y corregir nuestras propias conductas, de internalizar las ideas que proponemos, de actuar en correspondencia con ellas, de combatir en todos los escenarios posibles los errores cometidos por nosotros –la oposición democrática- (asumiendo errores y conductas de las cuales probablemente nada tuvimos que ver) en años de malas, ineficientes y corruptas gestiones publicas. De redimensionar el papel de las universidades, la educación y la empresa privada. Estas ideas, estos nuevos Mesías nacieron del fracaso de las propuestas políticas dominantes en América Latina. Chávez es consecuencia del fracaso, desmoronamiento y deslegitimación de los partidos Ad y COPEI, más por los errores del pasado que por los aciertos del presente.

Está reflexión esta implícita igualmente en la calidad del debate que debemos dar. Sorprende por lo vacuo, lo intrascendente, lo banal, lo anecdótico de las propuestas temáticas existentes en la red, se trata en la mayoría de los casos de descalificar, insultar, vejar al contrario, no efectúan propuestas en positivo, no se autocrítican, da sus visiones, percepciones, pseudo razonamientos como los únicos validos y posibles, se niega a analizar su practica social y política, a aprender de sus errores. Pero fundamentalmente dirige la daga de sus insultos al que estando del lado de las fuerzas, posturas democráticas que no coinciden con sus enfebrecidas y disociadas ideas.

Está suficientemente claro que la resolución de tan difícil situación implica atravesar el desierto, hundir los pies en el fango, transitar con el pañuelo en la nariz buena parte del recorrido, hacer el viaje con compañeros de dudosa calidad y cualidad, juntos pero no revueltos. Pero sumergirse en el barro no significa necesariamente enlodar las ideas, propiciar la putrefacción de los principios y valores que nos permitirán superar con esperanza u relativo éxito tan tortuoso camino.

Corresponde igualmente enterrar nuestros propios muertos, exorcizar nuestros particulares fantasmas, actuar en consecuencia con las ideas y principios que decimos compartir y fundamentalmente ser acerado en la critica a las conductas y practicas políticas que hicieron y hacen posible el resurgir permanente de estos atavíos (atrasos) históricos.

Hay que aligerar la carga que el camino es largo. Hay que predicar con el ejemplo, desechar las ilusiones, despreciar los atajos, organizarnos, trabajar y construir los necesarios y nuevos consensos que nos permitan arribar a buen puerto más temprano que tarde, son tiempos tormentosos y el puerto está plegado de arrecifes. Pero, especialmente hay que dotarnos de una nueva mayoría, hay que convencer para luego vencer.

“Tienen la mayoría, pero afortunadamente no la razón”.

Ángel Cacique. Caracas 19 -12 – 2006

¡Qué hacer en momentos de tanta incertidumbre?

Hay verdades de ciencia: demostrables, verificables, sujetas al método científico, parciales, relativas, cambiantes, nunca absolutas, siempre discutibles y variables.

“La tierra se mueve, es redonda y no es el centro del universo, aunque me condenéis al ostracismo”. Galileo Galilei

Hay verdades de Fe: Inconmensurables, incomprensibles para el intelecto humano, dogmáticas, indiscutibles, absolutas, contenidas en las verdades reveladas y que siempre serán así, no sujetas a ningún procedimiento de control y verificación, divinas, celestiales.

Hay verdades democráticas, que dependen de decisiones colectivas, del grado de conciencia ciudadana, de coyunturas políticas especiales y especificas, de la educación y culturas imperantes en dicha sociedad, influenciada por personalidades y eventos, sujetas al control periódico de nuevas elecciones donde habrá nuevas decisiones y formación de otras mayorías, sujetas a manipulación, distorsión o degradación, por ser un producto humano perfectibles o degradables, vinculadas al acontecer y quehacer humano.

Pero, también están las verdades de los dirigentes políticos y / o religiosos, de los grandes lideres históricos, de los elegidos o que se autoproclaman de tales, de los ungidos por la historia, una clase social, la violencia, el partido, que llegaron a la verdad verdadera –según ellos-, o que interpretaron acertadamente la coyuntura histórica social y económica en que les toco desenvolverse y que alcanzaron a definir una propuesta de país en una sucesión de momentos de reflexión y análisis que concito el respaldo y aprobación de sectores importantes de la sociedad y el reconocimiento histórico.

La historia nos cuenta de ellos, de los grandes líderes que llevaron a sus pueblos a la cima de la montaña, que construyeron imperios y civilizaciones dirigiendo generaciones al éxito pero también nos dice de aquellos que por lo contrario las guiaron a grandes despeñaderos y abismos, que llevaron al fracaso histórico a su generación y a sus naciones. Igualmente nos habla de aquellos que supieron aprender de sus errores, que escucharon a los que los rodeaban, que intentaron actuar lo más objetivamente posible.

El libre albedrío, el derecho a equivocarnos, a cometer errores y la inteligencia para enmendarlos, el actuar en base a lo que creemos y pensamos, con los pies en la tierra y la mirada en el futuro, la inteligencia colectiva, la formación de equipos capaces de interpretar, analizar y resolver asertivamente los problemas planteados.

En todo caso hay tres tipos de verdades que no admiten el dato objetivo o que no es suficiente para ellas, las evidencias concretas, donde el dato real es siempre cuestionable, desdeñable o por lo menos discutible. Para algunos existen verdades que no están sujetas al control, verificación y comprobación por ningún tipo de método científico, estadístico, histórico, fiable y seguro, en tanto consideran que sólo dependen de cosas y eventos que no estamos en capacidad de comprender e interpretar los neófitos y que sólo ellos, los seres especiales, pueden analizar y viabilizar , en consecuencia no están limitados por la decisión de una mayoría circunstancial, por supuesto siempre equivocada si no coincide con la postura de él o de ellos y obviamente sujeta dicha posición sólo a la visión e interpretación del líder político carismático, poseedor de la verdad irrebatible e indiscutible.

Pero, para aquellos que no estamos sujetos a posturas e interpretaciones metafísicas, alienígenas, etéreas, personalistas, que lamentablemente sólo tenemos a manos instrumentos fácticos, mensurables, reales y concretos que partimos de nuestras experiencias y practicas concretas, de nuestra limitada inteligencia y de imperfectos equipos y tecnologías, que además admitimos la posibilidad cierta de estar equivocados en nuestros análisis e interpretaciones de los datos emanados de una realidad esquiva, confusa y compleja, nos resulta complicado seguir a dirigentes y lideres que sólo recurren a su encendido verbo, a su imaginación calenturienta, a propuestas y proyectos nunca totalmente definidos y por supuesto conocido exclusivamente por ellos. Que anulan la capacidad crítica de quienes los acompañan y que exigen sumisión, silencio y obediencia.

Y pasando a aspectos concretos, fuimos derrotados electoralmente y políticamente en estas pasadas elecciones, entre otras cosas por lo erróneo de las políticas planteadas y las estrategias seguidas, más por nuestros desaciertos que por los aciertos del contrario, aunque sin negar la calidad o correcto de las acciones emprendidas y por supuesto sin dejar de objetar la ética de los medios utilizados para logra sus fines políticos, en concordancia con la lógica de los resultados y no con las buenas intenciones, principios, deseos, valores y esperanzas que constituyen según él, la esencia de su proyecto. Insistir en los mismos errores, prácticas y políticas en consecuencia tendrá obviamente los mismos resultados, alejarnos de quienes decimos representar y colocarnos de espalda a la realidad existente.

Lo dijimos muchas veces en el pasado y volvemos a repetirlo, sin ánimos de convertirlo en un cliché, sino activamos, participamos en acciones concretas en las zonas populares, sino logramos incorporar a amplios sectores sociales populares, laborales a la pelea por un futuro y un país mejor, si no integramos horizontalmente las luchas democráticas y ampliamos progresivamente el espectro social que la compone, sino enfrentamos con éxito la demagogia y el miedo, sino somos capaces de construir una organización democrática, coherente, sólida, flexible a tono con la naturaleza de los tiempos, lloraremos como mujeres lo que como hombres no supimos defender y aplicar

El que no aprende de sus errores, lamentablemente está condenado a repetirlos. La unidad, el liderazgo, el proyecto galvanizador no se decreta, ni se impone sólo a partir del deseo y la voluntad de los que lo comparten, esto es importante, pero es necesario además esfuerzo, inteligencia, ejemplo, honestidad, sinceridad, humildad y consecuencia.

Éxito y felicidad. Ángel Cacique. Caracas 11 – 12 - 2006

"Mi sangre aunque plebeya también tiñe de rojo"

Ángel Cacique: Lo ocurrido ayer en Catia representa un precedente muy grave y más aún cuando por razones ideológicas cierran el Hospital de Magallanes.

Caracas. 08-09-06. (PS).- Ángel Cacique actuando en representación de Solidaridad, Gente de Pueblo y Paso a la Nueva Democracia, señaló que la utilización de la violencia como mecanismo para resolver las controversias ideológicas, políticos, para dilucidar los asuntos de interés público representa un precedente, una conducta muy grave y cuestionable. Lo ocurrido durante la visita del candidato presidencial Manuel Rosales a la parroquia Sucre en día jueves (07-08-06) en la ciudad de Caracas. Sucesos en los cuales fue atacado el candidato unitario de la oposición por grupúsculos fanatizados identificados con el régimen y agredidos vilmente los cientos de acompañantes durante su recorrido, pero además de cuestionar dichas practicas políticas tan comunes a los afectos del gobierno, señaló el grave precedente de cerrar el Hospital de Magallanes para evitar la visita del candidato Presidencial.

Señaló el secretario general del partido Solidaridad de Caracas Ángel Cacique “Cuando en el pasado reciente un alto funcionario del gobierno resulto herido por un accidente automovilístico (Dr. Jorge Rodríguez expresidente del CNE) y trasladado a una institución medica privada (Clínica Ávila) y se le negó la atención por la inexistencia del equipo adecuado (presentaba fallas el tomógrafo) cuestionamos dicho acto” continuó Cacique “A partir de este incidente censurable, diversos organismos e instituciones publicas actuaron con un celo excesivo, llegando a cerrar áreas importantes de dicha clínica y castigada con severidad por distintos órganos del estado (Seniat, Seguro Social, etc.), ejemplificando de este modo todo el poder del estado cuando uno de sus funcionarios más importantes es afectado por cualquier causa”

Ahora ante una decisión y una declaración publica aún más infeliz por parte del director del Hospital de Magallanes Dr. Isidro Contreras, el cual ordenó el cierre del hospital más grande de la parroquia más populosa de la ciudad capital, hecho que ocurrió para evitar la visita del candidato presidencial opositor a el mismo, dicho hospital presenta varios precedentes muy graves: Recientemente se cumplió un año del fallecimiento por fallas graves en el suministro del oxigeno, hace poco un accidente (desprendimiento del ascensor) ocasiono heridas graves a visitantes y personal del Hospital y áreas sensibles e importantes de este macro hospital han desmejorado sensiblemente la calidad de los servicios que dicha institución ofrece y esto es lo que el Dr. Contreras pretende ocultar.

Acotó Cacique “La orden del cierre del Hospital de Magallanes aduciendo razones políticas e ideológicas por parte del Dr. Isidro Contreras no sólo implica romper con su juramento Hipocrático, sino que vulnera principios básicos establecidos en la constitución de la republica, en tanto contraria el derecho a la vida y a la salud de todo venezolano” continuó el vocero de Solidaridad, Gente de Pueblo y Paso a la Nueva Democracia “La violencia desatada para impedir los derechos políticos de los venezolanos que adversan el gobierno es grave, pero es aún más condenable impedir el acceso a la salud, negar la posibilidad de salvar su vida a aquellos que sean contrarios a la ideología del director del hospital, cierre que ocurre en una zona con el mayor índice de violencia y criminalidad”

En consecuencia concluyó Cacique “Aspiramos que una defensora de los derechos humanos como lo fue la Dra. Asia Villegas, actual directora de salud de la Alcaldía Metropolitana, a la cual está adscrito el Hospital de Magallanes tomen las medidas que la sensatez, la decencia y la defensa de los derechos humanos exigen. La defensa de la salud y de la vida es independiente de la orientación política del ser humano que la requiere. No podemos anteponer la ideología a la vida”

A Quitarse La Pava, A Ponerse Alpargatas, Por Que Nos Toca Bailar Joropo.

Para evitar las sorpresas
(Caracas 17-06-05). Con preocupación, angustia y tristeza, más no con sorpresa, observamos que las marchas, convocatorias a actos, eventos de la oposición, realizadas recientemente, pueden ahora sí, como las califica el autócrata, ser denominadas escuálidas. Consecuencia de un creciente abandono de los ciudadanos de sus deseos de participación política, por qué a pesar que los motivos y razones que implicaron en el pasado reciente su gran activación no han desaparecido, sino por contrario se han profundizado, el desanimo, la desconfianza y la crítica han impregnado el animo opositor. Las razones, la actuación y posturas de una dirección política que no estuvo a la altura de las circunstancias del momento histórico venezolano

La derrota sufrida en el referéndum revocatorio (real o no, con fraude o sin él, ha devenido en un hecho, por la incapacidad de reaccionar ante las estrategias del gobierno y el silencio de la comunidad internacional), dicho revés político es sólo la punta del iceberg de un cúmulo de decisiones y estrategias desacertadas a las políticas y provocaciones del régimen por parte de la dirigencia y algunos factores de oposición.

La imposibilidad de convertir las derrotas en victorias o la constante de convertir las victorias en derrota no pueden explicarse solamente como consecuencia, como algunos pretenden, a partir de la tesis del fraude electrónico, de la imposibilidad por los siglos de los siglos de derrotar las pretensiones autoritarias y continuistas de este régimen utilizando vías pacificas y constitucionales, a los resultados nos remitimos.

El llamado a la abstención y el abandono de los escenarios de lucha convirtió el país en una marea roja y la acción con que se pretendió castigar al autócrata, lo fortalecierón nacional e internacionalmente. Ante una derrota parcial, lo prudente es procurar una retirada lo más ordenada posible, intentar no perderlo todo, recoger y curar a los heridos, enterrar a los muertos, procurar ganar tiempo, evaluar las acciones que condujeron a la misma, etc. Y no la actitud infantil de “boto tierrita y no juego más”.

Pero, la tierra se mueve y no es el centro del universo, como acertadamente sostuvo Galileo Galileo y en Venezuela continúan pasando cosas, a pesar de los deseos del gobierno y de algunos sectores de la oposición, se desarrollan las contradicciones internas en el seno del Chavismo y el pueblo sale a la calle a reclamar y exigir sus derechos.

Mientras unos se regodean en su despecho, de lo que pudo haber sido y no fue, se miran el ombligo y piensan en la inmortalidad del cangrejo y, ojo, tiene derecho y razones para hacerlo. Otos nos echamos nuestras penas al hombro y continuamos avanzando, dispuestos a cometer errores, a analizarlos y aprender de ellos, a defender y construir la democracia en todos los escenarios posibles.

A Quitarse La Pava, A Ponerse Alpargatas, Por Que Nos Toca Bailar Joropo, los tiempos que vienen serán extremadamente confusos y difíciles, momento de nuevos paradigmas, de explorar caminos inéditos, de bordear permanentemente el filo de la navaja.

Mucho dinero, mayor concentración del poder, complicidades internas y externas, intereses subalternos y la decisión de utilizar cualquier estrategia y recurso que les permita continuar en el usufructo del trono (éticos o no) y desarrollar sus pretensiones de revolución continental, de revolución mundial.

Son tiempos extraordinarios, es momento de acciones y decisiones a la par de las exigencias. Imaginación, inteligencia, tesón, responsabilidad, tolerancia y estrecha vinculación con la gente serán las claves de un probable triunfo antes del 2021. Propuestas, proyectos, principios, organización y coherencia admás del pañuelo en la nariz y las rodillas hundidas en el barro.

Por Gente de Pueblo Ángel Cacique

"Una pequeña Luz al final del Tunel"

A los compañeros de Gente de Pueblo, a nuestros amigos:


Navegar contra la corriente, desfilar siempre al borde del precipicio, tiene sus peligros y obvias consecuencias, afectos y detractores, diferenciar entre audacia e irracionalidad, entre aventura y aventurerismo, entre genialidad y locura no sólo es un problema de matices. Durante este periodo traumático que ha representado el Chavismo, en el cual las variables (condiciones objetivas y subjetivas, en la vieja jerga) que hicieron posible el asenso al poder de una propuesta autócrata y militarista, no sólo no han desaparecido, sino que paradójicamente se han profundizado y han logrado colocar al país al borde de una crisis y frustración permanente, con el añadido de haberse sometido la actuación de la “dirigencia política”- con razón- a una critica feroz y destructiva, que ha imposibilitado la construcción de referentes diferentes.

Caracterizar así la situación del país nos obliga a diseñar, pensar y crear alternativas y probables soluciones difíciles, inéditas y que tiene una carga enorme de riesgo. La voluntad es importante, pero no solo es suficiente comprometernos y trabajar denodadamente, hacen falta deseos y tesón para lograr las metas, pero que no son necesariamente vinculantes con el éxito. Es imperativo la reflexión, la inteligencia y la comunicación permanente con la gente del pueblo, esa que decimos representar o interpretar para intentar atinar los caminos correctos.

Los costos que hemos pagado por mantener una posición –razonada, crítica- en contra de las políticas decididas por el liderazgo opositor sólo en función de ser ellos la mayoría circunstancial y no por la bondad y calidad de las políticas implementadas (El paro, La Plaza Altamira, El Carmonazo, El Referéndum Revocatorio), la experiencia organizativa y política resultante de participar en La Coordinadora Democrática, el debate auto-suicida de participar o no en las elecciones, de jugar a la ilegitimidad del régimen, como si a este eso le importara mucho y ahora la convocatoria a las primarias a trocha y mocha, la discusión entre borrachos por una botella vacía.

La sucesión de errores cometidos nos ha llevado a un peligroso aislamiento y debilidad. Pero, no basta solamente con pretender tener la razón y hacer el diagnostico, hay que demostrarla, proponer la cura, además de persistir en la intención de derrotar la continuidad de dichas políticas, evidenciando su fracaso o inutilidad, hay que paralelamente intentar proponer alternativas viables a la actual coyuntura política, esto es si verdaderamente queremos salir más temprano que tarde de está pesadilla.

Al combatir a la postura de los llamados a la abstención como un error estratégico, el cuestionar la decisión de entregarle todo al Chavismo (Gobernaciones, Alcaldías, La Asamblea Nacional, etc.) para anunciar la ilegitimidad de está gestión, dicha pretensión que ha demostrado tardíamente su nimiedad y simpleza, (En este momento en toda la estructura de poder de la revolución: Poder Moral, Judicial, Electoral, Ejecutivo, Legislativo, sólo contamos con un único representante Vicente Díaz). Parece que todo esto esta por cambiar y se aspira participar hasta el final del proceso electoral, algunos mantienen dudas y reservas pero es mejor tarde que nunca y no hay peor ceguera que la de aquel que no quiere ver. Al enfrentar los empeños de grupos y sectores (de la oposición y el gobierno) interesados en que desaparezcan “todos los partidos y los políticos”, al disentir de la sifrenería mediática tenemos necesariamente que asumir las consecuencias de nuestra decisión, errores y posiciones políticas.

Al empeñarnos en que vale la pena defender los espacios democráticos que tanto esfuerzo y sangre nos costaron conquistar- la necesidad de construir salidas democráticas pacificas en lo posible, ha generado lo que Farías llama el aislamiento organizacional y comunicacional- y en muchos casos enfrentamientos con nuestros pares más fuertes que con el talibanismo del Chavismo (Carlos Melo tiene un programa diario – entre la cuarta y la quinta- en melodía estéreo 93.5 FM con Eduardo Sentei), intentar conquistar espacios similares con nuestros potenciales aliados o compañeros de ruta, pareciera en los actuales momento objetivos quiméricos.

Dirigir misiles simultáneamente a la línea de flotación a los laboratorios políticos comunicacionales que funcionan en el triángulo de las Bermudas, (entre plaza Altamira, el Centro Lido y la plaza de la meritocracia) o las salas situacionales Chavistas nos coloca en una posición difícil, dada nuestra debilidad logística y organizacional, pero no sólo debemos quejarnos, los trabajos e investigaciones efectuados en relación al tema de la inutilidad de la política de la abstención o en relación al aumento creciente de los índices de criminalidad e inseguridad existente en el país, han surtido sus efectos, el esfuerzo (la política) ha logrado mellar en ambos sentidos.

La cantinela que cualquier política u opción que pretenda derrotar a Chávez pasa por sintonizarse, vincularse, organizar a los sectores populares, no por obvia había sido posible entenderla y de tanto repetirla hemos logrado que sectores importantes de la oposición democrática entiendan la importancia de volcar los esfuerzos hacia otros sectores sociales y que se propusieran establecer metas en relación a atender las políticas publicas (necesidades de la gente) y unificar los esfuerzos donde se bate el cobre y puedan enfrentarse con éxito las pretensiones autoritarias del régimen.

Hay eventos, circunstancias, momentos que permiten evidenciar que “El rey esta desnudo”: El 27 y 28 de Febrero (El Caracazo), después de la fastuosa coronación de CAP II (El sistema bipartidista (AD-Copei parecía imbatible en el año 1988), La derrota del Partido Popular en las recientes elecciones Españolas por parte del PSOE, en sólo tres días, luego de los atentados terroristas. El retiro de la candidatura de Teodoro Petkoff, El lanzamiento de la candidatura de Benjamín Rausseo, actuaron como un vomitivo después de la orgía opípara, como el catalizador del descontento y la frustración, como el despertador de ansias y deseos largamente reprimidos en el seno de la gente común, instrumento de venganza ante aquellos que en su nombre –el pueblo- descorchan las reservas internacionales y disfrutan con el dinero de todos, despilfarrando groseramente el futuro de todos los venezolanos, demostrando dicho hecho –el lanzamiento del conde, la no realización de las primarias- la existencia de espacios políticos dentro y fuera del Chavismo que hacen posible la derrota por la vía electoral del régimen o las posibilidad cierta de construir alternativas diferentes a futuro

La certeza del triunfo entre otras cosa por la profunda debilidad y descoordinación -causa y consecuencia de las sucesivas derrotas o errores- a la cual están sometidas las fuerzas democráticas, hizo que Chávez desplegara un largo periplo mundial, antesala de su coronación definitiva en las elecciones de diciembre. Demagogia, populismo, represión aunado a las políticas abstencionistas y anti-unitarias existente representaban la formula mágica de continuismo de un proyecto autárquico y militarista. El lanzamiento de una candidatura independiente, proveniente del interior del país, al margen de Súmate y el comando de la Resistencia, de las viejas estructuras partidistas, demostró por su vigor y rápida expansión que no todo está perdido y pudiera implicar este hecho que el apoyo popular a Chávez está sostenido con palillos y papel mache, solamente por los abundantes recursos y los permanentes errores nuestros y que es posible recuperar el inmenso caudal del voto opositor.

Se dinamizo la política en Venezuela, el corsé que impuso Súmate y con ella los grupos abstencionistas con las elecciones primarias se rompió al punto que para evitar su fracaso definitivo es necesario tirarle un salvavidas a esta propuesta para evitar que se pierda todo, no podemos continuar como en el pasado, entregamos activos importantes (Recursos humanos, presencia, acceso a la información, posibilidades de opinión y de acción en la industria petrolera, los sectores militares, gobernaciones, alcaldías y el parlamento nacional a cambio de nada.

Construir políticas desde los cementerios, las cárceles y la clandestinidad forzada por el aislamiento y la falta de recursos es harto difícil, cómo lastimosamente lo hemos tenido que aprender, o por lo menos eso esperamos. Obviamente hay que intentar los contactos, reflexiones, análisis, reuniones y acciones para montarnos en el autobús de la historia y no esperar para cuando este ya haya pasado. Tenemos una segunda oportunidad –cosa que raras veces pasa- para corregir errores y revisar entuertos. Hagámoslo y no olvidemos que siempre las Rosas tienen espinas.

Por gente de Pueblo: Ángel Cacique Caracas 30 – 07 - 2006

¿Es posible la Unidad? ¿Qué tipo de Unidad debemos construir?

“Lo primero que hay que hacer,
Para poder exigir
Comportamientos humanos recíprocos,
Es tratar a los demás de aquella forma
Humana que queremos ser tratados”

Fernando Savater

Uno de los mayores reclamos que permanentemente se le hace a los factores de oposición democrática al régimen Chavista es, que es necesario que se unan, que congelen o difieran sus diferencias ideológicas, circunstanciales o personales para otros momentos, porque dadas las características autoritarias, militaristas y populistas del mismo, la conjunción de circunstancias especiales que convierte a esta revolución armada y con mucho real en un peligro cierto de desestabilización del una parte importante del continente de América del sur, donde si bien esta claro que mucho de este discurso es demagogia pura, no podemos olvidar que dos grandes demagogos en el pasado como lo fueron Benito Mussolini y Adolfo Hitler, llevaron al mundo casi al despeñadero y propiciaron una confrontación mundial y atómica. En consecuencia es imperativa la conjunción de esfuerzos de todos los factores democráticos para lograr derrotarlo o limitar significativamente el alcance de sus planes, imposibilitar la concreción de sus sueños megalómanos.

Qué podemos y debemos hacer para enfrentar un régimen que:

1.- Goza de abundantes ingresos que le permiten desarrollar planes efectistas y populistas. Un Estado Rico un Pueblo Pobre.

2.- Utiliza los instrumentos y mecanismos que prevén la institucionalidad democrática para volverlos en su contra

3.- Llega al poder en momentos en que simultáneamente en el resto de América Latina acceden al gobierno partidos enfrentados a las propuestas tradicionales o a dictaduras de derecha y logran importantes victorias democráticas, si bien estos gobiernos progresistas no son iguales ideológicamente a este régimen autoritario y militarista, Chávez ha tenido la habilidad de hacer parecer como suyas ideas y esperanzas milenarias en la humanidad, disfrazarse no sólo de demócrata sino además de revolucionario.

4.- Gana las elecciones luego que los principales partidos de oposición culminaron una aguda fase de descomposición y fragmentación que los colocó en una situación extrema de debilidad para combatir en igualdad de condiciones con una propuesta política que encandila y emociona a importantes sectores de la población.

5.- Utiliza la máxima “El fin justifica los medios” para imponer se proyecto trasnochado de socialismo endógeno, visión edulcorada de socialismo y personalismo propias de los modelos Cubano, Libio y Camboyano.

6.- Como consecuencia de los errores políticos y estratégicos cometidos a lo largo de estos siete años de gobierno por la oposición democrática aunada a su falta de escrúpulos, acumula en el presenta cada vez mayor poder. Enfrentado una clase política decadente y borbónica que entrega sin pudor ni vergüenza los espacios democráticos, las banderas de lucha, principios y libertades que tanto esfuerzo y sangre costaron conquistar.

7.- Por su estilo de gobierno, por reminiscencias del pasado dictatorial y caudillista en el país, por la falta de opciones y trabajo coherente y consistente en los sectores populares, el chavismo aún disfruta de un importante apoyo popular y un control importante, gracias a la abstención, de gobernaciones, alcaldías, asambleas legislativas de los estados, concejos municipales, juntas parroquiales y ahora la asamblea nacional, etc.

Por supuesto, para derrotar un régimen que en estos momentos reúne tales características se requiere inteligencia, valor, disposición, fuertes principios y obviamente de la unión programática y sincera de los factores democráticos.

Este es el deber ser, la realidad nos demuestra lamentablemente lo contrario:
¿Cómo y Porqué llegamos aquí?

a.- Imposibilidad de superar las apetencias, los proyectos personales y políticos en función de dotarnos de una visión macro, de una perspectiva de conjunto de los problemas que pretendemos resolver. El once de abril marchamos todos unidos, agarrados de las manos, con gran disposición y sin armas, enfrentamos en las calles que se tiñeron de rojo, al Chavismo y luego entre gallos y medianoche un grupúsculo intento y logro secuestrar la alegría y sacrificio de los marchantes en provecho propio y generó una opera bufa que culminó en el regreso en hombros del heredero de Maisanta.

b.- Ante la debilidad real de los partidos políticos otros sectores de la sociedad dirigieron con cierto éxito las luchas contra el régimen: La CTV, Fedecámaras, individualidades, ONG, la sociedad civil, partidos a la cola del proceso. El once de abril el gobiernote de Hugo Chávez se desmorona y pocos días después se reconstituye ante la sorpresa de Venezuela y el mundo, el país reacciono con estupor ante el secuestro del movimiento democratizador por parte de una camarilla más o igual de anti-democrática que Chávez. A partir del fracaso de este amplio movimiento opositor y los sucesos del 12 y 13 de abril, se constituye la Coordinadora democrática. La experiencia de la coordinadora se desarrollo después de los fracasos del paro cívico, el paro petrolero, la plaza Altamira y el Carmonazo, se inicio a partir de la contradicción practica desarrollada entre un movimiento con objetivos básicamente políticos, la salida de Chávez del gobierno y los intereses parciales de las instituciones y organizaciones implicadas, de grupos presionados por el inmediatismo, el Chávez vete ya.

c. La Coordinadora democrática y Súmate condujeron inicialmente con mucho éxito el proceso que nos llevo al referéndum revocatorio, en el desarrolló de este proceso se evidenciaron numerosas contradicciones existentes en el seno de este amplio movimiento opositor, pero los desaciertos iniciales del gobierno generaron una absoluta convicción de victoria. El oficialismo reconstruye su estrategia y direcciona sus políticas básicamente a los sectores populares los cuales componen la mayoría de los electores, la coordinadora y súmate se regodean en el triunfo, no desarrollan políticas orientadas a ganar y conquistar, reconquistar a la mayoría que constituyen los sectores populares y más pobres o destinadas a neutralizar las estrategias y políticas desplegadas por el gobierno. Bajo la premisa del triunfo blindado, que somos la mayoría indiscutible, comienza la disputa no por las políticas y acciones que nos permitirían reconstruir y reconciliar el país, sino fundamentalmente aquellas conductas caracterizadas por el reparto de cuotas y cargos en el hipotético nuevo gobierno. Contaron los pollos antes de nacer, los resultados y la incapacidad de respuesta ante ellos, son sobradamente conocidos.

d.- Ante la imposibilidad de certificar en la calle, con acciones cívicas contundentes los resultados obtenidos, se grito fraude y se opto por el llamado a la abstención electoral, se recurre a la estrategia del 350, polémico articulo incrustado en la constitución Bolivariana con la intención confesa de sus autores de justificar, glorificar el Caracazo (sucesos del 27 y 28 de febrero del año 89) y los dos golpes de estado del año 92 o las acciones asesinas de la masacre de Altamira o de los “Héroes de Puente LLaguno”. A partir del llamado a la abstención, se profundizan los efectos desmovilizadores de tal acción y se les regala, sin casi ofrecer resistencia: Gobernaciones, Alcaldías, Asambleas legislativas y posteriormente Concejos Municipales, Juntas Parroquiales y ahora la guinda de la torta La Asamblea Nacional. El mapa se tiñe de rojo. Se desarrollo una profunda vendetta de los opositores, de los factores democráticos contra los propios dirigentes opositores. que hizo preferible a la luz de está posición, entregarlo todo para que el exceso de poder del Chavismo, al tener todo el poder los lleve –a los Chavistas- a hundirse en sus propias contradicciones, visión ingenua y simplista de los complejos procesos que llevaron al derrumbe del Muro de Berlín.

¿Que paso antes del hundimiento del Titanic?

El proceso de selección y elaboración de las listas de candidatos a la Asamblea Nacional, resulto un proceso traumático y plagado de mezquindades, se utilizó como referencia de construcción, el orden de ubicación de los candidatos el método D`Hont. La distribución de los cargos en función de los porcentajes obtenidos por los partidos en las últimas elecciones parlamentarias, desconociendo la realidad política del país del presente la cual establece que el 81% de la oposición no está o no cree en los partidos. Muchos de los partidos que conformaron la alianza unitaria llevaban adicionalmente agendas ocultas, más interesadas en lograr sus propios objetivos que en objetivos macros. Pero lo perfecto es enemigo de lo bueno y esto fue lo mejor que pudo lograrse dadas las circunstancias, otra cosa era pretender lo imposible.

Estaban allí algunas figuras independientes, los presos políticos y algunos dirigentes importantes de los partidos, los cuales con una no disimulada actitud de desagrado, abrieron a su pesar espacios para que se incorporaran figuras importantes de la academia y al mundo de la sociedad civil, ciertamente las listas de diputados presentados por la Unidad están llenas de cuadros medios de los partidos, reparto burocrático simple, sin otro merito que el afán que la figuración de sus nombres como candidatos, no abunda la calidad en los nombres que subrepticiamente presentan los partidos mayoritarios en las listas de la Unidad, pero en su descargo las listas de las otras formulas incluidas las distintas opciones del Chavismo no presentan una realidad diferente a está, cuidado si no es peor el procedimiento utilizado por las otras propuestas diferentes a la unidad para confeccionar las listas. Aquí –en La Unidad- hubo debate publico y privado para confeccionarlas, en las otras listas funciono el dedo o se confeccionaron entre gallos y medianoche, al filo del tiempo de efectuar las postulaciones, improvisando nombres, contrastable para cualquiera que se tome la molestia de leerlas, las encontrara cargadas de referencias personales que indican resentimiento, aventurerismo o simple mercantilismo, pero mal de muchos consuelo de tontos. Es importante recordar para cerrar este punto, que muchos nombres, figuras importantes de la sociedad civil y de los propios partidos retiraron sus nombres por el resquemor o cálculos de corto vuelo, argumentaron pruritos validos, sin dimensionar objetivamente el tipo de enemigo que tenemos que enfrentar.

Pocos días, horas antes del proceso comicial se retiran la mayoría de las candidaturas, se desmorona la Unidad, ante la imposibilidad de superar la corriente abstencionista, de enfrentar el sentimiento nacional que ciertamente preconizaba está tendencia entre electores Chavistas y no Chavistas, se acepto la decisión de la mayoría, La abstención –resistencia electoral-. Su consecuencia. Absolutamente toda la Asamblea Nacional es Roja.

¿Qué Hacer?

El paro cívico, la huelga petrolera, la plaza Altamira el llamado sistemático a la abstención y la recurrencia de estrategias infantiles de pseudos radicalismos, los intereses en juego han colocado a la oposición de espaldas contra la pared, al borde del abismo. Aunque estos sectores, y deseamos sinceramente tengan razón, alegan que le quedan horas al régimen, aspiramos no les ocurra lo que ha la resistencia Cubana que esperan estos mismos milagros desde hace cuarenta y siete (47) años y que sólo serán complacidos por la muerte en su cama del tirano Fidel Castro. Esto ocurre porque existe una conducta obcecada y borbónica, por parte de un segmento importante de la oposición, de negarse a analizar las estrategias implementadas en el pasado de hacer el balance serio y objetivo de los aciertos y errores cometidos, de intentar aprender de ellos para superarlos y alcanzar una mayor eficacia política y los coloca, desafortunadamente a ellos, a la espera del ruido de sables, o la nefasta intervención extranjera como únicas salidas a corto plazo, posición que cuestionamos y negamos sistemáticamente.

Ciertamente, y esto hay que reconocerlo, es difícil, tanto cómo lo fue ayer la convivencia en el seno de la coordinadora democrática o como lo sigue siendo hoy, coexistir en el seno de la propuesta unitaria que intentamos construir, o de cualquier intento que en esta dirección intente concretarse en el futuro. Nos imaginamos y sabemos que iguales sentimientos de duda y rechazo tendrían los otros factores al estar sentados junto a nosotros o a otros diferentes a ellos. Pero Chávez nos ha obligado a que aprendamos a tolerarnos e intentamos racionalmente superar las diferencias.

Cuestionamos el estilo y tendencia cupular, el intento permanente de utilizar a la sociedad civil o de secuestrar la tarima, la tentación mediática de hacer la política estrictamente ceñida al veleidoso estado de la opinión publica, pero ello forma parte del momento “democrático” que vivimos, en tanto estas son las reglas del juego y milagros no podemos aspirar. No será con Marcianos o extraterrestres que tendremos que construir la alternativa democrática y unitaria a Chávez. Hoy somos minorías (nos llamamos petulantemente vanguardias), pero aspiramos ser mañana mayoría y asumir el poder político, por eso nos constituimos en organizaciones políticas, por supuesto tal intencionalidad debe estar acompañado de una visión, una misión, un proyecto.

Todas estas reflexiones tienen un corolario a partir del contraste diario de la calidad del debate en el seno de la oposición democrática, el cual refleja aparte de baja estofa del mismo, un estilo que en el fondo no se diferencia de aquellos que decimos combatir, en relación a la descalificación del adversario, el sectarismo y a la imposición violenta del argumento. Colaboracionista - golpista, comunista - fascista, blanco o negro ante la imposibilidad de reconocer ambos bandos la gran variedad de opciones y posibilidades existen entre ambas propuestas, esta realidad le introduce mucho ruido, y alegra ciertamente al Chavismo, e imposibilita cualquier intento de acercamiento unitario.

En relación a la posibilidad cierta de alcanzar la unidad Total, será como en otros momentos de nuestra historia y el año 58 sirve de ejemplo, a la unidad alcanzada en la calle, en el exilio, en las cárceles para enfrentar a la dictadura le ocurrió que poco tiempo después de derrocado Marcos Pérez Jiménez se conformara una nueva alianza, el pacto de punto fijo, que incluyo a algunos pero excluyo a otros y posteriormente este acuerdo igualmente se diluyo. EEUU y Rusia enfrentaron juntos al eje Italia Fascista, la Alemania Nazi y al Japón Imperialista y luego se separaron dadas sus diferencias obvias, afortunadamente a pesar de las voces agoreras sin cataclismos atómicos.

Al nivel escatológico del debate que algunos intentan llevarnos no podemos, ni debemos descender, porque en todo caso de hacerlo seriamos iguales o peores que lo que pretendemos sustituir y eso ha estas alturas del partido nadie nos lo pueden exigir. Ante la recurrencia de la pregunta ¿Es Posible la Unidad? La respuesta es simple. No nos queda otra alternativa. Sólo haremos una acotación, nos reservamos el derecho de admisión de las invitaciones a la luz de las experiencias anteriores, permítanos escoger nuestros compañeros de ruta, o por lo menos abran la posibilidad de coincidir en algo más que el Chávez vete ya.

Ángel Cacique. Gente de Pueblo Caracas 04 – 06 - 2006